Carolin Daniel is Head of the independent Research Unit “Type 1 Diabetes Immunology” (TDI) since October 2022. She is also a Professor of Immunomodulation at the Ludwig-Maximilians-Universität (LMU) Munich, in the Division of Clinical Pharmacology.

She studied nutrition science at the Justus Liebig University in Giessen and completed her diploma thesis at the Max Planck Institute in Bad Nauheim. From 2003 to 2007, she completed her Ph.D. in immunopharmacology at the Goethe University Frankfurt am Main in collaboration with the Karolinska Institute in Stockholm. With the support of a Leopoldina fellowship, she moved in 2008 to the laboratory of Harald von Boehmer at Dana-Farber Cancer Institute/Harvard Medical School in Boston for a postdoctoral fellowship in immunology. She returned to Germany in 2012 with a Leopoldina returnee fellowship and established her research group at the Helmholtz Diabetes Center Munich. She was appointed Professor of Immunomodulation in 2019.

Her scientific career has focused on diabetes-related immunology from the beginning. Using a translational research approach, she is investigating the role of the immune system in the development and progression of type 1 diabetes. Her research aims to contribute directly to the development of new therapeutic approaches based on the targeted manipulation of the immune system and future personalized intervention strategies to slow or even prevent the onset of type 1 diabetes. In particular, she is studying human immune cells from different disease stages and corresponding mouse models, with a particular focus on regulatory T cells.

In addition, Carolin Daniel is involved in a variety of roles in several initiatives and networks. She is Head of the Type 1 Diabetes Academy of the German Center for Diabetes Research (DZD). She is a Co-Spokesperson (LMU) of Collaborative Research Center TRR 355 “Heterogeneity and functional specialization of regulatory T cells in distinct microenvironments” and Spokesperson of the International Helmholtz Research School for Diabetes (HRD).  She is also the Coordinator of the Helmholtz Munich Immunology Cross-Topic Activity, co-organizer of the Helmholtz Diabetes Center Seminar Series, and a board member of the SFB1054 research consortium of the German Research Foundation (DFG) “Control and Plasticity of Cell-Fate Decisions in the Immune System” at LMU Munich. 

She has received many prestigious prizes and awards for her research, including the Isil Berat Barlan Award for Outstanding Women Scientists in Immunology, the Ferdinand Bertram Prize of the German Diabetes Society, the Georges Köhler Prize of the German Society of Immunology, and the Early Career Research Prize in Vaccinology R&D of the International Union of Immunological Societies (IUIS).

Munich – October 17th, 2024

How did you decide to become a scientist?

As a child, I was always curious about what lay behind things. Growing up in a small village, I remember climbing onto a chair in my room to fully look out of the window when I was about five years old. From there, I could see the village, the trees and the hills and wondered: ‘What lies beyond and where do we go from here?’. I couldn’t believe that this was all there was. This mindset of curiosity started very early in my life, and drove me to ask questions such as ‘Why is it raining?’ ‘Why are things sweet?’ ‘Why do leaves fall in autumn?’ I’ve always been very curious, and my parents had to answer tons of my questions. As I grew up, my curiosity only increased and became even more relevant to me. I realized that when it comes to science it’s not just about gathering knowledge or facts; it’s about asking questions. This curiosity and drive to ask questions became increasingly important to me. I have always been especially fascinated by the power of dialogue in science and the brainstorming process, constantly trying to go one step further. Sometimes you start with an idea and discover something completely unexpected – something you hadn’t even imagined. My interest in science was always driven by curiosity, coupled with the fact that I was actually asking questions and possibly even finding solutions to some of those questions at some point. It’s about being able to address something even bigger than the original question – pursuing answers with a purpose. This perspective has always been what truly fascinated me. This sense of purpose inspired me and is also why I feel connected to Marie Curie’s famous quote, ‘You cannot hope to build a better world without improving the individuals. To that end, each of us must work for our own improvement and, at the same time, share a general responsibility for all humanity, our particular duty being to aid those to whom we think can be most useful’. These visionary goals have always motivated me to keep asking questions and seeking answers. These goals are big and visionary, but I guess they help keep us motivated. In science, we start with small questions while keeping the big picture in mind, and work together as a team in an inclusive atmosphere. This insight made me think, ‘Wow, if sharing this fascination and curiosity with Ph.D. students and others could be part of everyday life, I would really love that’. So, I definitely feel like scientific research is the right path for me.

What is your drive and excitement in science and in doing what you do now?

I think this ties back to the curiosity I mentioned earlier – the excitement of having unresolved questions and the thrill of discovery. I remember when I returned from Boston after working on one research question for five years. Everyone thought it wouldn’t work and kept saying, ‘Why would that work now?’ ‘It’s too complicated’, or ‘It’s the wrong model’. But with one of my first Ph.D. students, we built the lab together and kept pushing forward. One night, while looking at the flow cytometry results, we finally saw the cells we had been searching for the last couple of years. Special moments like that make everything feel real and make us realize why it is worth doing science. On one hand, it’s the personal excitement of discovery. But at the same time, it’s not just about you. My team and I believe and hope that others will benefit from our research findings at some point in the long run, and that’s why we do translational research. This passion for science is contagious, and it’s also a powerful driving force to motivate my team members and students to work in that direction, toward making a real difference. Currently, we are very interested in a cell population of the immune system cells called regulatory T cells, also known as the blue helmets of the immune system. They are essential for controlling excessive activation of the immune system. Our long-term goal is to use these cells to precisely modulate the immune system instead of broadly suppressing it. Specifically, we aim to develop new immunotherapies to combat metabolic diseases, with a particular focus on autoimmune type 1 diabetes in children.

Would you have one word to give as a gift to other women and, more generally, to young aspiring scientists, women or men?

My first advice would be to be authentic and focus on lifelong growth and self-development. It’s important to be yourself as early as possible, especially at the beginning of your career, when you’re trying to find your place or your research niche and asking yourself, ‘Who am I?’ ‘What am I doing?’. When you are true to yourself, everything around you can fall into place naturally. The second piece of advice would be to encourage growth within a team. I really like the principle from the African philosophy of Ubuntu, ‘I am because we are’. I keep this quote in my office. Science thrives on synergy, dialogue, and diversity. Different perspectives help answer big questions and open new horizons. One more important thing ‘Do not hesitate to ask for advice or help, especially early on’. It’s not a weakness, it’s an opportunity for growth and development’. Finally, I encourage transformational leadership and creating a supportive community. When everyone finds their niche and is supported, the whole team can blossom and grow together. This is very close to my heart and it’s important to help scientific synergy flourish.

How can you define leadership?

I’ve thought a lot about what leadership means, and to me leadership is about recognizing the value in each person. It’s about fostering personal growth and development. It’s not about telling people what to do. Empathy is very important in this process. We must support and encourage everyone to become their best selves in the scientific environment they are working in. That’s why I always try to find individual solutions for career advancement. There’s no fixed path that everyone must follow. For example, my first Ph.D. student, Isabelle, had two children during her career and she is now my deputy head. She wanted to continue in science but needed flexibility. This highlights the importance of finding flexible and personalized solutions. Just as in precision medicine, where the focus is on the individual, I believe the human being must come first. We need to recognize individual needs so everyone can thrive in a scientific environment. When people feel valued and supported, they become more motivated, which leads to great discussions and inspiration. I also focus on diversity because different backgrounds, mindsets, and talents are valuable. I enjoy discovering individual talents in people through one-on-one interviews, where I ask them to share their top five strengths and their flops, the things they don’t like to do. One of my favorite quotes is ‘Find a job you enjoy doing, and you will never have to work a day in your life’. This highlights the importance of finding joy in your work. Even if we all work in the same lab, each person brings unique strengths. It’s important to recognize the individual perspectives within a team.  Each person has a unique way of approaching scientific questions, and figuring out what makes each person thrive in science is key. I’ve found that when people feel appreciated and valued, they stay motivated. This creates a virtuous cycle from which everyone can benefit.

Are women scientists’ extraordinary women or not?

Everyone has the potential to grow and see the light. It’s about allowing yourself to grow and see things differently. There’s a quote that says, ‘There’s a crack in everything, that’s where the light gets in’. At first, you might think the crack is a flaw or a problem, but it’s where the light shines through. It’s not about whether women or men are extraordinary scientists. For me, it’s about using kindness as a tool for strength and motivation. Empathy helps people bring out their best talents. Sometimes, you just need to encourage them to open up and let their light shine.

What is success for you?

Success is one of those perfect moments of scientific synergy in the soul, I would say. Imagine working on a scientific question for five years and wondering, at times, how it’s going to unfold. You have to be persistent and flexible to appreciate when the outcome is different from what you initially expected, as things evolve along the way. And then, as a team, with everyone’s unique contributions coming together, you reach that pure, fascinating moment when you look at the results and think ‘Wow, this is it!’. Those are the moments that keep you motivated for the next five years.

What are your efforts and sacrifices in doing science?

In terms of my efforts, I would say that I’m not doing science just to get as many results as possible, but to really nurture the next generation of scientists. I dedicate a lot of time to mentoring in many areas, working one-on-one with people, not only in my lab but also within the German Diabetes Foundation. Early support was very helpful for me in finding my strengths and now I use these strengths to help others. I have a five-year-old daughter, and sometimes she tells me that she has been waiting for me at home all day. Balancing work and family can be difficult, but my supportive husband helps a lot, for example when I’m at conferences. I love science and I love my family. The key is not having to choose between them but finding a natural balance that works for everyone. 

What do you think are the reasons for the underrepresentation of women in science?

We’ve thought and discussed about this issue a lot. The first reason is cultural. At Helmholtz Munich, for example, there are many female Ph.D. candidates and early career researchers. However, as careers progress, the number of women drops. I believe society needs to change overall. It’s not just about advancing women. We need to accept that in a family, responsibilities shouldn’t automatically fall on the mother. In many universities, traditional views make it hard to balance career and family. In my lab, I encourage equality. For example, one of my senior postdocs took over ten months of parental leave instead of the usual few weeks. This should be natural for both mothers and fathers. The second reason has to do with networking. At the Ludwig-Maximilians-Universität, efforts are being made to strengthen networks among female scientists at all levels, not just at the early stages of their career. While things are improving, there’s still room for building more supportive and collaborative networks among women in higher career stages.(Just a few weeks ago, at the European Diabetes Congress in Madrid, I chaired a session with a colleague who agreed that senior women scientists need to improve their networking and mutual support. This is an area where there is still room for growth.)

Do you think men should also be involved in promoting gender equality?

Absolutely. At a recent event at Helmholtz Munich, we shared experiences from the UK and elsewhere, and one key takeaway was that it’s not just about exclusive events for women. It’s about all of us working together in science and in various fields. To solve complex problems, we need all kinds of perspectives, not separate groups discussing only their own challenges. It should be natural to think that one day we won’t need to focus so much on gender and diversity issues. If we create a supportive environment, everyone can grow. When people experience this kind of support and inclusion, they are more likely to extend it to others. Over time, many of the problems we face today, which stem from old ideas about how to lead, will begin to resolve naturally.

Do men and women have different styles when it comes to doing science?

In my lab, we have a great mix of female and male researchers – a blend of unique talents and perspectives. It’s not about being male or female, because everyone has their own strengths and characters. For me what truly matters is continuous learning, personal growth and being true to oneself. We should use the variety of talents and perspectives we have. So, I don’t think there are specific styles of doing science that are exclusive to men or women.

Carolin Daniel, Leiterin der Forschungsabteilung Type 1 Diabetes Immunology” (TDI) und Professorin an der Ludwig-Maximilians-Universität (LMU) München, Abteilung für Klinische Pharmakologie, München, 2024. ©Elisabetta Citterio 2024

Sei authentisch und konzentriere dich auf persönliches Wachstum. Fördere das Wachstum in deinem Team.

Carolin Daniel ist seit Oktober 2022 Leiterin der unabhängigen Forschungsabteilung “Typ-1-Diabetes-Immunologie” (TDI). Außerdem ist sie Professorin für Immunmodulation an der Ludwig-Maximilians-Universität (LMU) München, in der Abteilung für Klinische Pharmakologie.

Sie studierte Ernährungswissenschaften an der Justus-Liebig-Universität in Gießen und fertigte ihre Diplomarbeit am Max-Planck-Institut in Bad Nauheim an. Von 2003 bis 2007 promovierte sie in Immunpharmakologie an der Goethe-Universität Frankfurt am Main in Zusammenarbeit mit dem Karolinska-Institut in Stockholm. Mit Unterstützung eines Leopoldina Postdoc-Stipendiums, wechselte sie 2008 in das Labor von Harald von Böhmer am Dana-Farber Cancer Institute/Harvard Medical School in Boston. 2012 kehrte sie mit einem Leopoldina Rückkehrerstipendium nach Deutschland zurück und baute ihre Forschungsgruppe am Helmholtz Diabetes Center München auf. 2019 wurde sie zur Professorin für Immunmodulation ernannt.

Ihre wissenschaftliche Karriere hat sich von Anfang an auf die diabetesbezogene Immunologie konzentriert. Mit einem translationalen Forschungsansatz untersucht sie die Rolle des Immunsystems bei der Entwicklung und dem Fortschreiten von Typ-1-Diabetes. Ihre Forschung zielt darauf ab, direkt zur Entwicklung neuer therapeutischer Ansätze beizutragen, die auf der gezielten Manipulation des Immunsystems basieren, sowie zukünftige personalisierte Interventionsstrategien zu entwickeln, um den Ausbruch von Typ-1-Diabetes zu verlangsamen oder sogar zu verhindern. Hierfür untersucht sie mit ihrem Team menschliche Immunzellen aus verschiedenen Krankheitsstadien und entsprechende Mausmodelle, wobei der Schwerpunkt auf regulatorischen T-Zellen liegt.

Zusätzlich ist Carolin Daniel in verschiedenen Rollen in mehreren Initiativen und Netzwerken aktiv. Sie leitet die Typ-1-Diabetes Academy des Deutschen Zentrums für Diabetesforschung (DZD). Sie ist Co-Sprecherin (LMU) des Sonderforschungsbereichs TRR 355 „Heterogenität und funktionelle Spezialisierung regulatorischer T-Zellen in unterschiedlichen Mikromilieus“ und Sprecherin der Internationalen Helmholtz-Research School für Diabetes (HRD). Außerdem ist sie Koordinatorin der Helmholtz Munich Immunology Cross-Topic Activity, Mitorganisatorin der Seminarreihe des Helmholtz Diabetes Centers und Mitglied des Management Boards des SFB 1054 Sonderforschungsbereichs der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) „Kontrolle und Plastizität von Zelldifferenzierungsprozessen im Immunsystem“ an der LMU München.

Sie hat viele prestigeträchtige Preise und Auszeichnungen für ihre Forschung erhalten, darunter den Isil Berat Barlan Preis für herausragende Wissenschaftlerinnen in der Immunologie, den Ferdinand Bertram Preis der Deutschen Diabetes Gesellschaft, den Georges Köhler Preis der Deutschen Gesellschaft für Immunologie und den Early Career Research Preis in der Impfstoffforschung der Internationalen Union der Immunologischen Gesellschaften (IUIS).

Ihre Vision in ihren eigenen Worten: „Für mich sind die wichtigsten Treiber wissenschaftlicher Entdeckungen talentierte und leidenschaftliche Individuen und die Ideen, die sie generieren und austauschen. Daher steht mein Team immer im Mittelpunkt meines Interesses und es ist mir besonders wichtig, dass alle meine Mitarbeiter ausreichend Raum und Unterstützung für ihre fachliche und persönliche Entwicklung haben. Eine der wichtigsten Aufgaben als Vorgesetzte und auch als Teil des Teams ist für mich, individuelle Stärken und Talente zu erkennen und systematisch zu fördern. Die Förderung dieses Teamgeistes, der sowohl Raum für Individualität als auch für Vielfalt lässt, ist Voraussetzung für den Erfolg und die Entwicklung meines Teams, sowohl auf wissenschaftlicher als auch auf menschlicher Ebene.”

München – 17. Oktober 2024

Warum hast Du Dich entschieden, Wissenschaftlerin zu werden?

Als Kind war ich immer neugierig, was hinter den Dingen steckt. Aufgewachsen in einem kleinen Dorf, erinnere ich mich, dass ich mit etwa fünf Jahren auf einen Stuhl in meinem Zimmer geklettert bin, um aus dem Fenster zu schauen. Von dort konnte ich das Dorf, die Bäume und die Hügel sehen und fragte mich: „Was liegt dahinter und wie geht es weiter?“. Ich konnte nicht glauben, dass das alles war. Diese Neugier begann sehr früh in meinem Leben und trieb mich dazu, Fragen zu stellen wie „Warum regnet es?“, „Warum sind Dinge süß?“, „Warum fallen die Blätter im Herbst?“. Ich war immer sehr neugierig, und meine Eltern mussten unzählige meiner Fragen beantworten. Als ich älter wurde, nahm meine Neugier weiter zu und wurde für mich noch relevanter. Ich erkannte, dass es in der Wissenschaft nicht nur darum geht, Wissen oder Fakten zu sammeln; es geht darum, Fragen zu stellen. Diese Neugier und der Drang, Fragen zu stellen, wurden für mich immer wichtiger. Ich war schon immer besonders fasziniert von der Kraft des Dialogs in der Wissenschaft und dem Brainstorming-Prozess, bei dem man ständig versucht, einen Schritt weiterzugehen. Manchmal fängt man mit einer bestimmten Idee an und entdeckt etwas völlig Unerwartetes – etwas, das man sich vorher nicht einmal vorstellen konnte. Mein Interesse an Wissenschaft wurde schon immer von Neugier getrieben, verbunden mit der Tatsache, dass ich tatsächlich Fragen stellte und irgendwann sogar Lösungen für einige dieser Fragen fand. Es geht darum, etwas anzusprechen, das noch größer ist als die ursprüngliche Frage – Antworten mit einem Ziel zu verfolgen. Diese Perspektive hat mich immer wirklich fasziniert. Dieses Gefühl von Sinnhaftigkeit hat mich inspiriert und ist auch der Grund, warum ich mich mit Marie Curies berühmtem Zitat verbunden fühle: „Wir dürfen nicht hoffen, eine bessere Welt zu erbauen, ehe nicht die Individuen besser werden. In diesem Sinn soll jeder von uns an seiner eigenen Vervollkommnung arbeiten, indem er auf sich nimmt, was ihm im Lebensganzen der Menschheit an Verantwortlichkeit zukommt, und sich seiner Pflicht bewusst bleibt, denen zu helfen, denen er am ehesten nützlich sein kann.“ Diese visionären Ziele haben mich immer motiviert, Fragen zu stellen und Antworten zu suchen. Diese Ziele sind groß und visionär, aber ich denke, sie helfen uns, motiviert zu bleiben. In der Wissenschaft beginnen wir mit kleinen Fragen, während wir das große Ganze im Auge behalten, und arbeiten als Team in einer inklusiven Atmosphäre zusammen. Diese Einsicht ließ mich denken: „Wow, wenn das Teilen dieser Faszination und Neugier mit Doktorand*innen und anderen Teil meines Arbeitsalltags sein könnte, würde ich das wirklich lieben.“ Daher habe ich definitiv das Gefühl, dass wissenschaftliche Forschung der richtige Weg für mich ist.

Was treibt Dich an und begeistert Dich in der Wissenschaft und bei dem, was Du jetzt machst?

Ich denke, das hängt mit der Neugier zusammen, die ich vorher erwähnt habe – die Spannung, ungelöste Fragen zu haben und den Nervenkitzel der Entdeckung. Ich erinnere mich, als ich aus Boston zurückkam, nachdem ich fünf Jahre an einer Forschungsfrage gearbeitet hatte. Alle dachten, es würde nicht funktionieren und sagten immer wieder: „Warum sollte das jetzt funktionieren?“, „Es ist zu kompliziert“ oder „Es ist das falsche Modell“. Aber mit einer meiner ersten Doktorandinnen haben wir das Labor zusammen aufgebaut und immer weitergemacht. Eines Nachts, als wir uns die Ergebnisse der Durchflusszytometrie ansahen, sahen wir endlich die Zellen, nach denen wir die letzten paar Jahre gesucht hatten. Solche besonderen Momente lassen alles real erscheinen und lassen uns erkennen, warum es sich lohnt, Wissenschaft zu betreiben. Einerseits ist es die persönliche Aufregung der Entdeckung. Aber gleichzeitig geht es nicht nur um Dich. Mein Team und ich glauben und hoffen, dass andere langfristig von unseren Forschungsergebnissen profitieren werden, das ist auch der Grund warum wir translationale Forschung betreiben. Diese Leidenschaft für die Wissenschaft ist ansteckend und sie ist auch eine starke Triebfeder, um meine Teammitglieder zu motivieren, in diese Richtung zu arbeiten, um einen echten Unterschied zu machen. Derzeit interessieren wir uns sehr für eine Population von Immunzellen, die als regulatorische T-Zellen bezeichnet werden, und die auch als Blauhelme des Immunsystems bezeichnet werden. Sie sind wichtig, um eine übermäßige Aktivierung des Immunsystems zu kontrollieren. Unser langfristiges Ziel ist es, mit diesen Zellen das Immunsystem zu stärken, anstatt es weitgehend zu unterdrücken. Konkret geht es darum, neue Immuntherapien zur Bekämpfung von Stoffwechselerkrankungen zu entwickeln, mit besonderem Fokus auf den autoimmunen Typ-1-Diabetes bei Kindern.

Hättest Du einen Rat, den Du anderen Frauen und allgemein jungen angehenden Wissenschaftler*innen geben würdest?

Mein erster Rat wäre, authentisch zu sein und auf lebenslanges Wachstum und Selbstentwicklung zu achten. Es ist wichtig, so früh wie möglich Du selbst zu sein, besonders am Anfang Deiner Karriere, wenn Du versuchst, Deinen Platz oder Deine Forschungsnische zu finden und Dich fragst: „Wer bin ich?“, „Was mache ich?“. Wenn Du Dir selbst treu bist, wird sich alles, was Dich umgibt, auf natürliche Weise zusammenfügen. Der zweite Rat wäre, Wachstum innerhalb eines Teams zu fördern. Ich mag das Prinzip aus der afrikanischen Philosophie von Ubuntu: „Ich bin, weil wir sind.“ Dieses Zitat hängt an der Wand von meinem Büro. Wissenschaft gedeiht durch Synergie, Dialog und Vielfalt. Unterschiedliche Perspektiven helfen, große Fragen zu beantworten und neue Horizonte zu eröffnen. Noch eine wichtige Sache: „Zögere nicht, um Rat oder Hilfe zu bitten, besonders am Anfang.“ Es ist keine Schwäche, sondern eine Gelegenheit für Wachstum und Entwicklung. Außerdem fördere ich einen transformativen Führungsstil und die Schaffung einer unterstützenden Gemeinschaft. Wenn jeder seinen Platz findet und unterstützt wird, kann das ganze Team zusammen aufblühen und wachsen. Das liegt mir sehr am Herzen und es ist wichtig, die wissenschaftliche Synergie gedeihen zu lassen.

Wie definierst Du Führung?

Ich habe viel darüber nachgedacht, was Führung bedeutet. Für mich geht es bei Führung darum, den Wert jeder Person zu erkennen. Es geht darum, persönliches Wachstum und Entwicklung zu fördern. Es geht nicht darum, den Leuten zu sagen, was sie tun sollen. Empathie ist in diesem Prozess sehr wichtig. Wir müssen jeden unterstützen und ermutigen, das Beste aus sich herauszuholen in der wissenschaftlichen Umgebung, in der sie arbeiten. Deshalb versuche ich immer, individuelle Lösungen für den beruflichen Aufstieg zu finden. Es gibt keinen festen Weg, dem jeder folgen muss. Meine erste Doktorandin, Isabelle, hatte bereits während ihrer Karriere zwei Kinder und ist jetzt meine stellvertretende Leiterin. Sie wollte in der Wissenschaft bleiben, brauchte aber Flexibilität. Das unterstreicht die Bedeutung, flexible und individuelle Lösungen zu finden. So wie in der Präzisionsmedizin, wo der Fokus auf dem Individuum liegt, glaube ich, dass der Mensch auch hier an erster Stelle stehen muss. Wir müssen die individuellen Bedürfnisse erkennen, damit jeder in der wissenschaftlichen Umgebung gedeihen kann. Wenn sich die Menschen wertgeschätzt und unterstützt fühlen, werden sie motivierter, was zu großartigen Diskussionen und Inspiration führt. Ich lege auch Wert auf Vielfalt, denn unterschiedliche Hintergründe, Denkweisen und Talente sind wertvoll. Ich entdecke gerne individuelle Talente bei Menschen durch persönliche Gespräche, in denen ich sie bitte, ihre fünf größten Stärken und ihre Flops, die Dinge, die sie nicht gerne tun, zu teilen. Eines meiner Lieblingszitate ist: „Finde einen Job, den du gerne machst, und du musst nie wieder einen Tag in deinem Leben arbeiten.“ Das unterstreicht die Bedeutung, Freude an der Arbeit zu finden. Auch wenn wir alle im selben Labor arbeiten, bringt jede Person einzigartige Stärken mit. Es ist wichtig, die individuellen Perspektiven innerhalb eines Teams zu erkennen. Jeder hat eine einzigartige Herangehensweise an wissenschaftliche Fragen, und herauszufinden, was jede Person in der Wissenschaft gedeihen lässt, ist entscheidend. Ich habe festgestellt, dass Menschen motiviert bleiben, wenn sie sich geschätzt und wertvoll fühlen. Das schafft einen positiven Kreislauf, von dem alle profitieren können.

Sind Wissenschaftlerinnen außergewöhnliche Frauen oder nicht?

Jeder hat das Potenzial zu wachsen und das Licht zu sehen. Es geht darum, sich selbst wachsen zu lassen und die Dinge anders zu sehen. Es gibt ein Zitat, das sagt: „Da ist ein Riss in allem, dort kommt das Licht herein.“ Zuerst denkst du vielleicht, der Riss ist ein Fehler oder ein Problem, aber da scheint das Licht durch. Es geht nicht darum, ob Frauen oder Männer außergewöhnliche Wissenschaftler sind. Für mich geht es darum, Freundlichkeit als Werkzeug für Stärke und Motivation zu nutzen. Empathie hilft den Menschen, ihre besten Talente zu entfalten. Manchmal musst Du sie einfach ermutigen, sich zu öffnen und ihr Licht scheinen zu lassen.

Was ist für Dich Erfolg?

Erfolg ist einer dieser perfekten Momente wissenschaftlicher Synergie in der Seele, würde ich sagen. Stell Dir vor, Du arbeitest fünf Jahre lang an einer wissenschaftlichen Frage und fragst Dich manchmal, wie sie sich entwickeln wird. Du musst hartnäckig und flexibel sein, um wertzuschätzen, wenn das Ergebnis anders ist, als Du ursprünglich erwartet hast. Und dann, als Team, wenn die einzigartigen Beiträge von jedem zusammenkommen, erreichst Du diesen puren, faszinierenden Moment, wenn Du die Ergebnisse ansiehst und denkst: „Wow, das ist es!“ Das sind die Momente, die Dich für die nächsten fünf Jahre motiviert halten.

Was sind Deine Anstrengungen und Opfer, um Wissenschaft zu betreiben?

In Bezug auf meine Bemühungen würde ich sagen, dass ich Wissenschaft nicht nur mache, um so viele Ergebnisse wie möglich zu erzielen, sondern um die nächste Generation von Wissenschaftler*innen wirklich zu fördern. Ich widme viel Zeit dem Mentoring in vielen Bereichen, arbeite eins zu eins mit Leuten, nicht nur in meinem Labor, sondern auch u.a. innerhalb der Deutschen Diabetes Gesellschaft. Frühe Unterstützung war für mich sehr hilfreich, um meine Stärken zu finden, und jetzt nutze ich diese Stärken, um anderen zu helfen. Ich habe eine fünfjährige Tochter, und manchmal sagt sie mir, dass sie den ganzen Tag auf mich zu Hause gewartet hat. Arbeit und Familie unter einen Hut zu bringen, kann schwierig sein, aber mein Ehemann ist hier eine große Hilfe, zum Beispiel wenn ich auf Konferenzen bin. Ich liebe die Wissenschaft und ich liebe meine Familie. Der Schlüssel ist, nicht zwischen ihnen wählen zu müssen, sondern ein natürliches Gleichgewicht zu finden, das für alle funktioniert.

Was denkst Du, sind die Gründe für die Unterrepräsentation von Frauen in der Wissenschaft?

Wir haben viel über dieses Thema nachgedacht und diskutiert. Der erste Grund ist kulturell. Am Helmholtz Zentrum München gibt es zum Beispiel viele weibliche Doktorandinnen und Nachwuchswissenschaftlerinnen. Doch mit dem Fortschritt der Karrieren sinkt die Anzahl der Frauen. Ich glaube, die Gesellschaft muss sich insgesamt ändern. Es geht nicht nur darum, Frauen voranzubringen. Wir müssen akzeptieren, dass in einer Familie die Verantwortung nicht automatisch auf der Mutter liegen sollte. An vielen Universitäten erschweren traditionelle Ansichten die Vereinbarkeit von Karriere und Familie. In meinem Labor fördere ich Gleichheit. Zum Beispiel hat einer meiner Senior-Postdocs über zehn Monate Elternzeit genommen, anstatt der üblichen wenigen Wochen. Das sollte für Mütter und Väter selbstverständlich sein.

Der zweite Grund hat mit Networking zu tun. An der Ludwig-Maximilians-Universität wird daran gearbeitet, Netzwerke unter Wissenschaftlerinnen auf allen Ebenen zu stärken, nicht nur in den frühen Phasen ihrer Karriere. Auch wenn sich die Dinge verbessern, gibt es immer noch Raum, um unterstützendere und kollaborativere Netzwerke unter Frauen in höheren Karrierephasen aufzubauen. (Vor ein paar Wochen habe ich beim Europäischen Diabeteskongress in Madrid eine Sitzung mit einer Kollegin geleitet, die zustimmte, dass erfahrene Wissenschaftlerinnen ihr Networking und die gegenseitige Unterstützung verbessern müssen. Das ist ein Bereich, in dem es noch Wachstumspotenzial gibt.)

Denkst Du, dass Männer auch in die Förderung der Geschlechtergerechtigkeit einbezogen werden sollten?

Absolut. Bei einer kürzlichen Veranstaltung am Helmholtz München haben wir Erfahrungen aus dem Vereinigten Königreich und anderswo geteilt, und eine wichtige Erkenntnis war, dass es nicht nur um exklusive Veranstaltungen für Frauen geht. Es geht darum, dass wir alle zusammen in der Wissenschaft und in verschiedenen Bereichen arbeiten. Um komplexe Probleme zu lösen, brauchen wir alle Arten von Perspektiven, nicht separate Gruppen, die nur über ihre eigenen Herausforderungen diskutieren. Es sollte ganz natürlich sein, zu denken, dass wir eines Tages nicht mehr so viel auf Geschlechter- und Diversitätsfragen achten müssen. Wenn wir ein unterstützendes Umfeld schaffen, kann jeder wachsen. Wenn Menschen diese Art von Unterstützung und Inklusion erfahren, sind sie eher bereit, sie auch anderen zu geben. Im Laufe der Zeit werden viele der Probleme, mit denen wir heute konfrontiert sind und die aus alten Ideen darüber stammen, wie man führt, ganz von selbst gelöst werden.

Haben Männer und Frauen unterschiedliche Stile, wenn es darum geht, Wissenschaft zu betreiben?

In meinem Labor haben wir eine tolle Mischung aus weiblichen und männlichen Forschenden – eine Kombination aus einzigartigen Talenten und Perspektiven. Es geht nicht darum, männlich oder weiblich zu sein, denn jeder hat seine eigenen Stärken und Charaktereigenschaften. Für mich zählt vor allem kontinuierliches Lernen, persönliches Wachstum und sich selbst treu zu bleiben. Wir sollten die Vielfalt der Talente und Perspektiven, die wir haben, nutzen. Deshalb denke ich nicht, dass es bestimmte Stile gibt, Wissenschaft zu betreiben, die nur für Männer oder Frauen exklusiv sind.